Что ни говори, хорошо, наверно, быть первым лицом общины. Ну, хотя бы себя им чувствовать. Ну, пусть не лицом. Но первым. Если ход дел вынуждает на газетной полосе, первым в Германии, признать, что ты, Моисей районного масштаба, ведешь общину в тупик, не поможет, что это был твой первый блин. Первый, блин... Это запомнят.
Услышав историю о руководителе общины Реклингхаузена, пространно, с формулами и графиками доказывающем скорый крах дела, которому тот сегодня, как умеет, служит, предрекающем «полную потерю жизнеспособности общины», мой знакомый, помолчав, спросил: «И что же он предлагает?» «Не знаю, написано, что такое возможно через 14 лет, но статья не окончена», - что мог тогда ответить? Сегодня ответить можно, - вышел следующий номер, и ясно, для чего в двух газетных номерах понадобились семь страниц наукообразного тумана и что побудило автора опубликовать сей сомнительный опус. Да, это предупреждение. Вспомнилась детская считалка: «Кто не спрятался, я не виноват» Ой ли? Как бы дело не повернулось, он уже вошел (влип) в историю, первым признав очевидный не только для него факт: «руководить хочу, но не могу!». Он первый, но единственный ли?
А, может, это известный «рефлекс лягушки», попавшей в кувшин со сметаной, и чтобы не утонуть, дрыгающей всеми четырьмя лапками в надежде взбить масло и найти опору? Но не факт ведь, что в сметану?
Причину «снижения активности» автор видит и в «неготовности общины», и в «неверной расстановке приоритетов», и в «низкой репродукции», видит как бы со стороны, умалчивая, что именно он последние четыре года крепко, не выпуская, держал (держался за) штурвал управления и мог (или все-таки не мог?) управлять любым процессом (кроме репродукции, конечно). Если рассматривать статью как отчет о работе, его смело можно было бы озаглавить: «Четыре года спустя... рукава.»
Да, известно, что интерес к религии у представителей третьей волны невысок. В первую очередь потому, что непонятно подается мудрость поколений, то,что по Уставу должно составлять предмет попечения общины. Там, где делом заняты профессионалы, проблем нет: и интерес, и посещаемость и не думают ослабевать. Но в нашем случае явно затянулся подбор «глухих согласных», руководителей направлений назначают не на конкурсной основе, а по принципу «удобности». Третий раввин сотрудничает с общиной за короткий срок, три члена Совета за 2,5 года предпочли досрочно уйти сами, некомплект Совета – 2 человека и его не восполняют, - все ли в порядке в такой общине?
И все же, как сегодняшний «власть придержащий» предлагает «повысить жизнеспособность общины»? Вы будете смеяться, но опять процитирую: «Данная статья не предусматривает подробного описания стратегии и тактики инноваций» (!) То-есть, «я знаю, но вам пока не скажу». А почему бы не сказать, не попытаться сделать? До сих пор ведь „научная“ стратегия и тактика положительно не срабатывали? Почему «следующее пятилетие является судьбоносным» и для кого? Секрет прост: в декабре должны состояться выборы нового Совета и оттянуть их больше не удастся. Нехитрая завлекалочка для потенциальных избирателей: «вы меня только выберите, а я уж точно знаю: как, чем, кого и куда.»
Короля, как известно, играет (или разыгрывает?) свита. В свиту нашего героя требуется мальчик, тот самый, что крикнет: «А король то - голый!»
Но только ли капитан «Титаника», нет, скорее машинист, виноват в том, что «Аицин паровоз» буксует, а его помощники подбрасывают все новые средства из бюджета на реализацию идей, чуждых культовому учреждению. Пару много, он весь уходит в свисток, а вместо свистка - неприличный звук. Некоторые (хотя и не все) фамилии названы А. Ройтманом, В. Белоусовым. Правильно, мы имеем право знать своих "героев". Тема вовсе не закрыта.
«У нас община светская, а не религиозная» (?!), вот ошибочное, но характерное заблуждение, которое сегодня и здесь некому исправить. Термин «Kultusgemeinde» подменили на «Kulturgemeinde» и все при деле, все довольны! У Бабеля можно прочесть: «это, товарищи, не факт, а на самом деле было...» Хуже того, это есть.
Ты не устал, читатель? Если вдруг те, для кого, собственно существует община, захотят исправить ситуацию, осознают, что дальше так продолжаться не может (состояние дел об этом вопиет) придется не только заменить несправившихся, но и найти и пробудить из летаргии тех, кто захочет (и сможет) не дать угаснуть огню в доме Б-га. Ведь те, кто ранее пробовал предложить свои услуги, но, обладая знаниями выше здесь принятых или собственной точкой зрения, не пришлись ко двору и были отторгнуты, повторять попытку не хотят. Почему? - «Так ведь их много, а я один. У них все свои, а я один и чужой.» (Лев Разгон) Кто и когда объединит одиночек в работоспособную группу, на каком фундаменте?
Рецензируемая статья – попытка спрятать собственный слабый аппарат управленца за ширму аппарата математического. Петля гистерезиса (термин из математики) захлестнута на горле не общины, а ее руководителя. Для нематематиков: гистерезис - запаздывание изменения состояния, - шеф просто не успевает за событиями. Но самое тягостное в этой удручающей статье – финал. Подписана она: «С оптимизмом смотрящий в будущее, др. Марк Гуткин». Чье будущее, доктор?
Вместо комментария – цитата из Шендеровича: «У Довлатова в «Соло на ундервуде» есть дивная байка – про Байрона и Наровчатова. Помните? «Байрон был молодой, красивый, зажиточный и талантливый. И он был пессимист. А ты – старый, нищий, ... и бездарный. И ты – оптимист!»
Александр Богданов